의뢰인은 A 씨로부터 도급받은 타워크레인 설치 및 해체작업을 진행

공사가 시작된 지 4개월이 지날 무렵부터 대금을 밀리기 시작했고, 총 1억 1,000만 원이 넘는 공사대금을 미지급

이로인해 자금난을 겪던 의뢰인은 운영 중이던 사업체를 폐업

법무법인로운은 매달 의뢰인이 청구했던 공사대금 청구내역서와, 지급 내역서, 통장 입출금 내역서와 의뢰인의 폐업사실 증명서 등의 증거자료를 통해 공사대금을 미지급한 사실을 입증

A 씨를 상대로 공사대금 청구소송을 제기

A 씨는 의뢰인의 주장에 대해 반박 서류를 제출한다 진술하였으나, 법무법인로운의 다양한 증거수집과, 강력한 주장에 반박할 여지가 없었고

해당 재판부는 청구 취지를 인용 미지급된 공사대금 전액은 물론 이자를 지급하라 판결하였고 해당 사안은 성공적으로 마무리

의뢰인과 A씨는 게임동호회에서 만나 이후 두 사람은 연인관계로 발전

A 씨는 수술비 명목으로 의뢰인에게 300만 원을 빌려달라 요청

이후 A 씨는 의뢰인에게 6개월간 총 4000만 원에 달하는 금원을 빌림

의뢰인의 변제 요구에 A 씨는 변제기한을 차일피일 미룸

A 씨 이별을 요구한 뒤 일방적으로 잠적

통신사 사실조회로, A 씨의 정확한 인적 사항과 주소지를 파악 이를 통해 대여금반환청구소송을 진행

피고 A 씨는 지급받은 돈이 대여가 아닌 증여라 주장하였으나 법무법인로운은 두 사람 사이의 카톡 대화 내용과 통장 입출금 거래내역 등을 통해 두 사람 사이의

금전거래는 증여가 아닌 대여임을 강력히 반박

그 결과, 해당 재판부는 청구취지를 모두 인용

4천만 원에 달하는 원금은 물론, 지연이자를 함께 반환하라 판결

피고 A 씨는 판결에도 불구하고 여전히 금전 반환을 거부

이에 로운은 강제집행권원을 통해 A 씨의 통장압류를 진행하였습니다.

자영업자인 의뢰인은, 일수업을 하는 A씨에게 금전대여를 요청

A씨는 매일 10만 원 이상의 이자를 달라 요구했고 사정이 급했던 의뢰인은 A 씨의 요청대로 돈을 빌려 사용

의뢰인은 총 3억 2천만 원 상당의 금액을 빌렸고 총 7억 5천만 원이 넘는 돈을 변제

법무법인로운은 은행거래내역서와 두 사람 사이의 문자메시지를 바탕으로, A 씨가 이자제한법을 초과하여 의뢰인에게 변제를 요구한 사실과 의뢰인이 A 씨의 요구에 따라 약 4억 3천만 원 상당의 금액의 금전손실을 입은 사실을 입증

A 씨를 상대로 부당이득금반환 청구소송을 진행

법무법인로운의 책임감 있는 조력과, 강력한 주장에 힘입어 재판부는 청구금액 전액 인용을 판결하였고, 해당 사안은 성공적으로 마무리

A 씨가 운영하는 렌트카 업체에 투자를 통해 수익금을 얻고 있는 의뢰인

어느 날 A 씨로부터 5억 원에 달하는부당이득반환청구 소장을 받음

A씨는 그동안 지급한 돈이 투자 수익금이 아닌 대여금에 대한 변제목적이라 일방적으로 주장

5억원의 투자수익금을, 이자제한법초과 이자라 주장하며, 반환을 요구

법무법인로운은 해당사안의 가장 주요 쟁점은 지급한 자금이 대여금이냐 투자금이냐의 여부

의뢰인이 받은 금원이 투자금임을 인정받는다면 원고의 청구 자체를 기각시킬 수 있다 판단

사안에 대한 검토 결과 차용증이 존재하지 않았고 원고 측에서 주장하는

대여금의 성질을 띄기엔 송금 내역이 상당히 많음을 파악

대여금에 대한 이자의 성질을 띈 경우엔 정기적으로 일정한 금원이 이체되기 마련인데,

의뢰인과 원고의 입출금 내역은 대여금이라 보기엔, 금액의 크기나 기간이 일정하지 않았음을 강력히 주장

뿐만 아니라

원고가 피고에게는 투자 약정을 한 정황이 있고, 입금 내역서를 보면

"이자" 가 아닌 렌터카 사업에 대한 "투자이익"으로 표시된 점을 들어 법무법인로운은

원고 A 씨의 주장과 달리, 지급해온 금원은 대여금의 원리자가 아닌 투자의 수익금임을 적극적으로 반박

결과는 "로운의 완벽 승소"

재판부는 법무법인로운의 주장을 받아들여 원고 A 씨의 청구를 기각

의뢰인은 sns를 통해 알게 된 A 씨로부터 보험상품을 가입하게 됨 A 씨, 만기원리금 상환과 함께 10%의 수익률을 보장한다며 의뢰인에게 투자를 권유 의뢰인은 A 씨의 계좌로 투자금을 송금 A 씨는 약 17회에 거친 추가 송금을 요구하였고 의뢰인은 총 1억 6,500만 원을 지급 투자 원리금 상환 일이 지났으나 원금과 수익금 미반환 의뢰인의 요청에 4,500만 원 만을 반환하였을 뿐 나머지 1억 2천만 원을 미지급한 채, A 씨 잠적 법무법인로운은 금전거래 당시 피고 A 씨의 행위에 주목하였고, 이는 명백한 사기죄에 해당한다 판단. 민사소송과 더불어 형사고소를 병행하여 진행 해당 과정 중 피고소인 조사에서 현재 A 씨가 교도소에 수감 중이란 사실을 확인

의뢰인과 A 씨 사이의 문자메시지 대화 내역과 통장 입출금 거래내역서 등의 입증자료를 확보 또한 계약서 상 투자금이긴 하나, 그 실체는 원금과 이자를 보장한다는 점을 들어 지급한 금원에 대한 원금 및 이자 전액이 반환되어야 함을 강력히 주장 정확한 소송 전략과 책임감 있는 조력이 함께한 결과, 투자금전액은 물론, 연 12%의 지연이자를 지급하라 판결 현재 법무법인로운은 A 씨를 상대로 투자 사기에 대한 형사소송을 진행 중.